פסק-דין בתיק תמ"ש 18092-10-11

בפניי תביעה למזונותיהם של שני קטינים, אשר הוגשה על ידי אמם (להלן: גם " התובעת"  או " המשיבה"). בעקבות הגשת התובענה הניח הנתבע ביום 02.11.2011 בקשה לסילוק התביעה על הסף (בקשה אשר קיבלה את המספר 3) וביום 20.11.2011 הונחה בפניי תשובתה של התובעת (להלן: "כתב התשובה").

ביום 21.11.2011, בין השאר על רקע פערים עובדתיים, ביקשתי מהנתבע השלמת טיעון (להלן:  "תגובת המבקש") ומשזו הונחה בפניי באה העת להחליט בבקשה.

בפועל שעונה הבקשה בעיקר על הטענה כי מדינת ישראל היא בבחינת פורום שאינו נוח או נאות לבירור התובענה וכי הפורום המתאים לבירור אותה תובענה הוא במקום בו מתגוררים הקטינים מיום לידתם, לאמור - ברוסיה.

אין עורר כי הקטינים הם אזרחים ישראליים ורוסים (סעיף 38 לתגובת המבקש), כי הנתבע (להלן: גם "המבקש")הוא אזרח ישראלי וכי אמם היא אזרחית רוסיה.

אין עורר, גם מתוך האמור בכתב התשובה, כי מרכז חייהם של הקטינים מצוי ברוסיה.

המבקש, אדם עתיר נכסים, שעסקים לו לא רק ברוסיה כהודאתו, אלא גם בגרמניה ובצרפת, ונוסף על כך גם עסקים וסיבות לשהייה בישראל.

על פי האמור בבקשה, ולפי תגובת המבקש על נספחיה, לאב יש מגורי קבע בבעלותו ברוסיה, משם הוא מנהל את עסקיו, שם מנהלת האם את עסקה שלה ושם גרים הקטינים ומתחנכים. אף לא במחלוקת כי המסירה של כתב התביעה בוצעה בתחומי מדינת ישראל.

על פי דברי המבקש בסעיף 11 לבקשתו, שוהה הוא בישראל למפגש עם ילדיו מנישואיו הקודמים ועם אמו לערך אחת לחודש, לשלושה או לארבעה ימים, ומחזיק בדיור שכור קבוע בישראל.

לטענתו של המבקש הילדים אינם יהודים והוא למעשה היהודי היחיד במשפחה.

עוד הוסיף המבקש וטען כי ברוסיה נוהל מו"מ בין הצדדים לעניין הגירושין, כי חיוב המזונות שלו כלפי הילדים לא נוצר בתחום מדינת ישראל ולא חלים על אותו חיוב דיני מדינת ישראל. ישראל גם לא תהא המקום בו חייב יהיה הוא לשלם את המזונות.

ואכן, כפי שגם טוען המבקש בסעיף 36 לבקשתו, בחינת הבקשה צריכה להעשות על פי הקריטריונים שנקבעו בבג"צ 8754/00 רון נ' ביה"ד הרבני הגדול  פ"די נו(2) 625, דהיינו מבחן מירב הזיקות הרלבנטיות.

לטענתו של המבקש בסעיף 39 לבקשתו, אזי את השיקולים שיש לשקול צריך לשקול דלהלן:

"מקום מגורי הצדדים כולם  - ברוסיה.

המקום בו מנהלים הצדדים את חיי היום יום שלהם ואת עסקיהם - ברוסיה.

הראיות בנוגע להכנסות ההורים ולצרכי הילדים - ברוסיה.

העדים הרלוונטיים להוכחת העובדות בענינים אלו - ברוסיה.

המקום בו ניתן יהיה לגבות את המזונות שיפסקו - ברוסיה".

עוד בטרם אתייחס לטענות המשיבה אציין כי הנתבע, להבדיל מהתובעת, אינו מנהל את עסקיו רק ברוסיה, וכי ברור לפי הראיות באשר להכנסותיו כי אלו מצויות גם במדינות נוספות, ובכלל זאת בישראל. עם זאת, המעיין בתגובת המשיבה ובתגובת המבקש על נספחיה, אינו יכול לשלול את העובדה כי מרכז חייו של המבקש הוא אכן ברוסיה (וראה  סעיפים 45-47 ו-50, 52 לתגובת המבקש).

עיקר טענתו של המבקש נסמכת אפוא על ע"א 625/73 קורנל נ' קורנל פ"ד כ"ט(2) 259, ולפיה פורום ראוי לדיון במזונות קטינים הוא מקום מושבם, וזה, אין עורר, רוסיה הוא.